¿Guerra si? ¿Guerra no?
En estos días se está valorando y discutiendo la intervención militar en el conflicto libio, para actuar contra Gadafi y la brutal represión que está realizando contra los "rebeldes".
Pero, ¿Es más legítima la muerte de unos que la de otros?
El debate está abierto. Si no se interviene, la masacre continúa; si se interviene, se provoca otra masacre.
Estos son algunos de los muchos titulares en torno a la decisión de intervención militar en Libia.
- La OTAN prepara posible intervención en LibiaIrán condena posible intervención en Libia
- La UE exige a Gadafi que se vaya y amenaza con intervenir con condiciones
- La sombra de la ilegal guerra de Iraq paraliza ahora la intervención para detener una guerra civil que conduce a una masacre
- Italia cree que una intervención en Libia puede favorecer el terrorismo
- Zapatero aboga por una intervención en Libia
- Evo Morales rechaza intervención a Libia
- Italia: la intervención en Libia sería "la Tercera Guerra Mundial"
¿Y tú qué opinas?
Entradas
8 comentarios:
La humanidad (la ONU, porque no hay otra) no puede permitir bajo ningún argumento (económico, político, ético o estético) que un tirano masacre a un pueblo.
El tirano (su familia y sus seguidores bien pagados) monopolizan, se apropian y usan los medios del pueblo (petróleo-dinero-armas-ejército) para dominarlo, oprimirlo y masacrarlo.
Ningún otro tirano o país tiranizado (Iran, Evo!! o su padrino el orangután primario) están legitimados para animar a los amiguetes gadafis a seguir matando y mandando.
Guerra ilegal ¿? Qué diferencia hay en su ejecución y consecuencias con la guerra legal, si es que esta existe ¿? Al menos la “guerra ilegal” permite a un montón de aprovechados sacarle beneficio propio (incluso ganar elecciones babeando memeces) a costa del demonizado país de siempre, al cual se puede criminalizar mientras saca las castañas del fuego a la tal ONU atada y amordazada, como siempre, por países y personajes deshumanizados.
Qué clase de motivos puede tener China y/o Rusia para vetar una intervención militar en Libia, alguien puede pensar en que son motivos humanos…?
El zetaparo mejor que no abogue por nada; no es creíble en ningún rincón del mundo. Calladito, que el mundo estará mejor sin personajillos inútiles y dañinos…
Mecagonlaputaqueloparió a este puto mundo y los putos listillos que lo manejan y a los glplls que nos dejamos manejar.
Toño
Yo creo que cada país tiene unos intereses económicos en Libia, por un lado la Otan quiere demostrar el poder que tiene, la UE tiene grandes beneficios si Gadafi deja el poder, aparte de que mucho del dinero de las inversiones que hace gadafi en la UE pasarían a a manos de empresarios europeos, luego Italia yo diría que al menos la mitad de sus empresas están compradas en manos de la familia gadafi, lo cual es normal que no quiera intervencion militar, ya que italia quedaría totalmente descubierta de inversiones, España se podría forrar si hubiera una intervención, ya que Gas natural, paga millonadas a libia para meter todo el gas a europa, Evo Morales, Chavez y demñas coleguitas, que no hacen más que amasacrar al pueblo, es normal que apoyen a Gadafi en sus atrocidades, China y rusia si hay intervención dejarían de ganar beneficios ya que tambien exportan bastante petroleo a Europa y gas, lo cual si termina la era Gadafi, se les disminuirían los beneficios. Mi opinión es la siguiente una intervención de la ONU sería lo mas correcto, pero por otro lado, no la va haber, asi que me parecería bien, que intervinieran en Libia, al menos para parar tal masacre, merece mucho más la vida de cientos de miles de personas que morirían si siguieran sin ayuda internacional, que mueran unos miles y que al menos luchen "para la libertad del pueblo Libio" o al menos para que Gadafi sea juzgado, porque recuerdo que muchas de las atrocidades que hace este señor, son muy comparables a las que hacia Hitler. Un saludo Reinventores !
De acuerdo con todo lo dicho por ahora, y haciendo especial hincapié en que es triste que la decisión sobre la intervención o no para parar la muerte de seres humanos se decida por intereses económicos, y no por el simple hecho de que es intolerable la muerte de personas
Pues el problema desaparecerá en breve. La guerra será legal pero con un solo bando, el otro, el que lucha por la libertad, estará muerto (matado, asesinado, masacrado). La internacionalidad ya no tendrá problema. Los muertos tampoco. Los gadafis tampoco. La economía sigue. La onu también sigue, como destino de excursiones. El debate... habrá que cerrarlo, R.I.P.
Toño
Yo creo que los rebeldes han pedido ya mil veces ayuda a la ONU por activa y por pasiva y que es la unica opción que tienen y que ellos luchan por algo totalmente justo como es la democracia y la libertad y que no se les ayude me parece inhumano y aun mas cuando Gadafi les esta bombardeando desde hace ya días y días a ellos, a su propio pueblo. Y renunciaron ministros y lo pidiendolo una intervención, que se les ayude. Por que ellos no tienen nada y si encima ahora les aislas de los medicam,entos y alimentoos porque si siguen reconquistando los seguidores de gadafi es lo que ocurrirá y no ayudarles, es igual a dejarles morir, ya que ellos poco tienen que hacer contra tanques y aviones que bombardeen, los propios seguidores de Gadafi se negaron a bombardear a su pueblo y se tiraban de los aviones hace ya días,y ahora Gadafi consiguió mercenarios a cambio de dinero a otros paises, al igual que tiene a los pocos seguidores que le quedan atraves del miedo y la amenaza, lo cual me resulta detestable y se sabe que a los paises con derecho a veto les soborno a cambio de dinero y petroleo. Ahi que tener en cuenta que sean de aqui de alli o de donde sean las personas son personas y estan muriendo, y no ayudarles es igual a dejarles que mueran poco a poco.
Yo digo que si.
Están muriendo muchos civiles a manos de un Gobierno al que le da igual bombardear a su propio pueblo, que se aferra al poder a pesar de que ni sus propios ciudadanos ni la comunidad internacional le apoyan y que representa todo contra lo que la democracia debería luchar.
Estoy a favor de una intervención militar breve que sirva para sacar de allí a Gadaffi, con el apoyo de la población y de la comunidad árabe para que el conflicto no se prolongue más, y para que no muera más gente, como pasó en Birmania, que nadie hizo nada.
Hola. No quiero desviar en exceso el tema pero dejo este video que creo que puede ser interesante y esta muy relacionado con este tema.
Es una entrevista de una periodista española que ha tenido esta mañana con el presidente de Iran, Mahmud Ahmadineyad.
AQUI
(A ver si sale bien el enlace.. con el rollo del HTML..)
Espero que os guste y que pueda aportaros algo.
Es a partir del minuto 22:37 y dura media hora.
Un saludo! Kaxo.
MMmmm
Saben a que me recuerda esto? A kosovo...la ONU empieza a decir que hay que intervenir (obvio de todas formas) xo como la opinión publica no esta clara, deciden espera y mientras muere gente, hasta que EEUU por sus intereses sean cuales sean, entra y para la masacre...
Por otra parte y dejando esto a un lado, legalmente no podemos intervenir directamente x ser un problema de un estado independiente y no un ataque entre estados (como ksovo x kerer independizarse)
Sin embargo..moralmente hablando, djear que mueran personas inocente..no es justo
Y a que llamo inocentes? a las que no se han alistado voluntariamente a un ejercito.
De esta forma, si, se puede hacer la guerra, no quizas por la paz sin bajas, xo si por la paz sin bajas de civiles.
Sinceramnte, cualquiern soldado que se precie, prefiere morir él antes que un niño.
Publicar un comentario
ATENCIÓN: Para poner enlaces en los comentarios han de estar en html, pincha aquí para descubrir cómo se hace.